Der Hobbit

  • Hab gerade vorhin ganz kurz 'ne Rezension in der 20Minuten (kostenloses Tageskäseblatt hier in der Schweiz) überflogen, da behaupten sie er wäre zunächst etwas langatmig und würde erst mal nicht so richtig in Fahrt kommen. Könnte mir aber vorstellen, dass gerade Fans das genau gefallen könnte. Also mal abwarten bis ihn mehr Leute gesehen haben.

    "When a man knows he is to be hanged in a fortnight, it concentrates his mind wonderfully!" (Samuel Johnson)

  • Ich sehe das genauso wie Arkusol, ich denke, dass genau das den Fans gefallen wird.


    Ich weiß noch, dass viele das Ende des dritten HdR-Filmes als zu sehr in die Länge gezogen empfanden. Von mir aus hätte das alles ruhig noch ausführlicher dargestellt und erzählt werden können. Dass die Befreiung des Auenlandes im Film weggelassen wurde, kann ich aus dramaturgischen Gründen zwar nachvollziehen - finde es aber dennoch schade!


    Edit: Hier eine (wie ich finde) sehr lesenswerte Filmbesprechung auf Spiegel Online.

    "Wir hören nicht auf zu spielen, weil wir alt werden. Wir werden alt, weil wir aufhören zu spielen." (George Bernard Shaw)

  • Ich weiß immer nicht, ob ich sowas wirklich lesen möchte bevor ich mir einen Film anschaue. Zumindest nicht bei einem Film, von dem ich sowieso weiß, dass ich ihn mir ansehen werde.

  • Kann ich gut verstehen, ich versuche bei Filmen und Serienstaffeln auch immer, allen Spoilern aus dem Weg zu gehen.




    Tatsächlich ist der genannte Spiegel-Artikel weitestgehend spoilerfrei. Sagen wir es mal so: Wer das Buch und diesen Thread hier gelesen hat, wird zumindest inhaltlich nichts Neues in dem Artikel entdecken - abgesehen eben von der Meinung des Rezensenten und der Begründung derselben, die ich für durchaus lesenswert halte.

    "Wir hören nicht auf zu spielen, weil wir alt werden. Wir werden alt, weil wir aufhören zu spielen." (George Bernard Shaw)

  • <sub class='bbc'>Kopf -> Tisch...</sub>


    <sub class='bbc'>UPS</sub>

    Video games don`t affect kids!!!
    If pacman had affected us as kids, we`d be all running around in darkened rooms,
    munching magic pills and listening to repetitive music!

    -NINTENDO CEO-

  • Zu ausführlich, zu lang(atming), zu bunt, zu düster... - ist mir alles egal.




    Ich befürchte (nach ersten Berichten nicht ohne Grund), dass Jackson zum Hobbit noch mehr dazu gedichtet hat, als er es beim HdR getan hat. Bei Details wie einem Schild-surfenden Legolas kann man noch den Kopf schütteln und es ignorieren, wenn er aber Figuren komplett ummodelt (Arwens Rolle), wird es schon kritisch.




    Im Hobbit soll er nun





    Da hört für mich die filmerische Freiheit so langsam doch auf. Wenn ihm der Hobbit in Tolkiens Version nicht gefällt oder so nicht verfilmbar scheint, könnte er es doch auch lassen, anstatt daraus Jacksons Hobbit zu machen.




    Klar wird der Film einiger Wahrscheinlichkeit nach toll werden, ansehen werde ich ihn mir auch, aber fürs erste mit etwas gemischter Vorfreude.

  • Zitat

    ... aber fürs erste mit etwas gemischter Vorfreude.


    Genau darum würde ich sowas einfach nicht lesen. Warum sollte ich mich selbst der Vorfreude berauben und am Ende stellt sich noch heraus, dass es eventuell unbegründet gewesen ist?

  • Naja, zum thema erfundene Charaktere:




    Ich finds trotzdem gut so :)

    Video games don`t affect kids!!!
    If pacman had affected us as kids, we`d be all running around in darkened rooms,
    munching magic pills and listening to repetitive music!

    -NINTENDO CEO-

  • War gestern drin. Da ich (und ein Teil meiner Freunde) den Soap Effekt moderner Flatscreens nicht sonderlich abkönnen, haben wir den Hobbit in 3D (ohne HFR) geschaut.




    Erstmal zum Film selbst:


    Bei uns gabs nach der Hälfte der Laufzeit eine Pause. Bis dahin war der Film gut. Nicht mehr, aber auch nicht weniger. Wie hier schon erwähnt teils etwas träge schleppend bis die Story Fahrt auf nimmt. Die zweite Hälfte fand ich dann wesentlich unterhaltssamer und hat eigentlich voll meine Erwartungen getroffen. Ich würde den Film etwa auf die Qualitätsebene des ersten HdR Teils: Die Gefährten stellen. In der Hauptrolle macht Martin Freeman den Bilbo mehr als ordentlich, der Cast drumherum passt auch. Zur stimmigen Fantasywelt an sich braucht man sicher keine Worte zu verlieren. Hier weiß Peter Jackson einfach wie man den Stoff authentisch und wunderschön auf Celluloid (pardon Festplatte) bringt. Der Film fügt sich demnach nahtlos in das bisherige Herr der Ringe Franchise ein.




    Jetzt kurz zur Technik:


    Bei uns im Cinestar (Erfurt) gab es den Film in 3 Versionen zur Wahl:


    - normal 2D


    - typisches 3D (haben wir geschaut)


    - 3D HFR (48 Bilder/Sekunde, damit doppelt soviel Bilder wie normal)




    Eigentlich wollte ich nur 2D schauen, weil ich von dem Rest nicht viel halte, aber wie das so in der Gruppe ist, muss man sich manchmal anpassen. Die 3D Effekte an sich waren sehr gut, eher dezent aber dafür stimmig und klasse in die Szenen eingearbeitet.


    Was mich bei 3D schon immer stört, sind die unscharfen Bilder bei schnellen Kämpfen/Kamerafahrten. Diese tauchen im Hobbit des Häufigeren auf. Genau hier soll 48 fps HFR Abhilfe schaffen, eben zum Nachteil des Teils auftretenden Soap-Effektes (der "klassische Filmlook" geht verloren).


    Wer sich also also etwas experementierfreundig zeigt (und wessen Kino es zulässt ;) ), dem würde ich wohl zur HFR-Version raten. Ich hab es zwar wie gesagt selbst nicht in 48fps gesehen, ärgerte mich aber im Kino ab und zu, eben nicht diese Version zu schauen.




    Soviel erstmal von mir. Film an sich lohnt sich in jedem Fall und wenn man Fantasy und oder HdR Fan ist, führt ohnehin kein Weg dran vorbei!

  • naja...schade fand ich das auch...Ich hätte Tom gern gesehen, allerdings bringt er die Geschichte nicht voran.


    Es ist ein Intermezzo im ersten Teil, dass zur Fortführung der Handlung ehrlich gesagt nichts beiträgt.


    Dass dieses Zwischenspiel rausgestrichen wurde, kann ich leider nachvollziehen....




    Den "alten Weidenmann" bringen Sie ja in Teil 2 nochmal rein, wenn auch in völlig anderem Zusammenhang (in Fangorn).

    Video games don`t affect kids!!!
    If pacman had affected us as kids, we`d be all running around in darkened rooms,
    munching magic pills and listening to repetitive music!

    -NINTENDO CEO-

  • Als ich mir vor Jahren den ersten 100Hz-TV gekauft habe (also mit Bildprozessor der Zwischenbewegungen errechnet) war ich auch irritiert wegen des Soap-Effekts und wollte auf den alten Modus zurückschalten. Nach 3 Wochen aber war ich daran gewöhnt und kann inzwischen Leute gar nimmer verstehen die sich freiwillig das alte 25p oder 50Hz-Geruckel+Gezitter antun :)


    Ist im Prinzip wie ein Spiel das mit einer alten Grafikkarte bei Bewegung ruckelig läuft (50Hz) im Vergleich mit einer aktuellen flüssigen schnellen Grafikkarte (100Hz+). Für mich gehts nicht mehr ohne.




    Und den Hobbit schau ich mir am Samstag an - natürlich in 3D 48HFR :) und freu mich darauf wie ein Schneekönig.

  • Ein Großteil meines Bekanntenkreises bemerkt den Unterschied nichtmal. Das finde ich viel erstaunlicher!


    Bei den modernen Glotzen sind ja ab Werk aus meistens sämtliche Bildverbesser aktiviert. Darunter eben auch das IFC (Panasonic), Motionplus (Samsung) oder wie auch immer der jeweilige Hersteller die Option der Zwischenbewegung nennt. Da ich ungern andere Leute auf mögliche Bildabweichungen ("Fehler" kann man es ja nicht nennen) hinweisen möchte, halte ich dann meistens die Klappe. Bei langen Filmabenden beiß ich dann in den Sauren Apfel und erleide nicht selten heftigste Qualen ;)




    Vielleicht bin ich zu sehr Purist oder einfach nur nicht offen genug, aber normalerweise (Der Hobbit 3D HFR vorauss. ausgenommen!) kräuseln sich mir halt sämtliche Haare bei dem typischen Soap Effekt, das sieht in meinen Augen eben nicht mehr aus wie Film...


    Mitlerweile haben einige Geräte ja zum Glück häufig Zwischenstufen beim IFC, so dass man die eigene Priorität berücksichtigen kann und trotzdem die Vorteile der flüssigeren Bewegtdarstellung wahrnimmt. Damit geht's ja dann auch.

  • Hm, ich glaube ich bin einfach zu alt, um so etwas überhaupt zu bemerken. Musste jetzt tatsächlich erst mal googeln was du jetzt mit diesem Soap-Effekt überhaupt meinst. Also ich kann glaube ich frank und frei behaupten dass mir das noch nie aufgefallen ist. -> Es ist bunt und bewegt sich ... basst scho! :D




    Tatsächlich einmal ein positiver Effekt des Älterwerdens, man muss sich keinen Kopp um so etwas machen! :P ;)

    "When a man knows he is to be hanged in a fortnight, it concentrates his mind wonderfully!" (Samuel Johnson)

  • So, wir haben es nun auch endlich in den Hobbit geschafft. Wir haben ihn mit allem technischen Schnickschnack geschaut, den der Film zu bieten hat. Meine Meinung:


    Zu aller erst bin ich überrascht von dem 3D-Effekt, er könnte<sup class='bbc'>1</sup> mich tatsächlich wieder öfter ins Kino locken. Ich fand auch all den technischen Schnickschnack gut und ja, der Film hat mit voller Auflösung und der doppelten Bildfrequenz einen ganz klaren "Soap-Effekt", aber wisst ihr was? Mir gefällt dieser Effekt. Der Film sieht nicht mehr wie ein klassischer Film aus sondern eher wie eine moderne Doku auf Arte oder, warum ich es mag, als würde man direkt aus dem Fenster schauen und alles mit eigenen Augen sehen. Das hat dann aber unter gewissen Umständen auch einen negativen Effekt für mich: die Synchronisation.


    Sie hat mich fast während des ganzen Filmes gestört, teilweise habe ich sogar beschämt weggesehen. Da der Film mich durch all seine technischen Raffinessen noch mehr in das Geschehen hinein versetzt hat, klangen die Stimmen für mich oft wie ein störender Fremdkörper.Man hat immer wieder gehört, dass die Stimmen überhaupt nicht zum Bild gepasst haben sondern in einem Studio aufgenommen worden sind und der Klang eben nicht zur Szene passt. Wenn man es nicht anders gewohnt ist, fällt es einem natürlich nicht auf und das ist ja auch nicht schlimm. Aber bei 90% aller Synchronisationen gehen für mich so viele Emotionen verloren ... ich mein, die Darsteller verbringen oft Monate bis Jahre in der Rolle oder gar am Set das da so viel Gefühl drin steckt, wie es ein Synchronsprecher kaum zu vermitteln mag. Dazu natürlich das "profane" Problem, dass es einfach störend ist, wenn der Darsteller in Großaufnahme zu sehen ist und das gesprochene schlicht nicht zu den Mundbewegungen passt. Ich habe jede Sekunde genossen, in der ein Fitzelchen vom Original zu hören war.


    Wer es bis jetzt noch nicht gemerkt hat: ja, ich fand die Synchronisation wirklich unterirdisch. Von 10 Punkten würde ich ihr vielleicht 3 geben und ich war damit im Kino zum Glück nicht alleine. Leider kann man aktuelle Filme mit all ihrer Technik leider kaum im original Ton genießen, da es einfach nirgends angeboten wird.


    Nach all der Technik: den Film an sich fand ich ... gut. Er reichte für mich jetzt nicht an die drei HdR-Teile heran, aber er war gut. Es waren für meinen Geschmack zu viele "Lacher" im Film und zu viele "heldenhafte/heroische" Momente, so das er für mich am Ende keine klare Spannungskurve oder ähnliches hatte und ich dadurch am Ende nur mit einem "ok" Gefühl aus dem Kino gegangen bin, ohne mich an etwas zu erinnern, dass mir besonders gefallen hätte.


    <sup class='bbc'>1</sup> = könnte weil das Kino-Erlebnis für mich in letzter Zeit einfach nur noch furchtbar ist. Um einen herum Leute die ständig tratschen, riechendes Zeug futtern und ihr essen über den eigenen Sitz, auf dem man sitzt, verteilen. Vor einem sitzen dann Leute, die nicht viel davon halten, sich normal in ihren Sitz zu setzen so das man immer um ihren Kopf herum schauen muss.


    Das und das erwähnte "ok" Gefühl werden mich wohl davon abhalten, die weiteren Teile im Kino anzusehen. Lieber gibt es Ende 2013 einen 3D-Fernseher ...


    Ach ja, eine Szene am Anfang hat mich direkt an unser Forum erinnert, aber dazu schreibt Leijona wohl noch was :D